Пугачёвский Исторический Центр

Для местного самоуправле­ния дореволюционного време­ни одной из важнейших обязан­ностей было участие в расхо­дах Правительственных учреж­дений. Прежде всего, это каса­лось организации транспорта для разъездов должностных ниц. Конечно, слово “транспорт” звучит слишком громко. Речь идет о простых лошадях. В общем, “организация рабо­ты транспорта” в то время яв­лялась простой гужевой повин­ностью. Тем не менее, этот раз­дел работы земства постоянно являлся головной болью для его выборных лиц.

Дело в том, что существова­ло два основных способа гуже­вой или подводной повиннос­ти. Первый – содержание за счет земства станционных пун­ктов и потребного в них коли­чества лошадей для бесплатно­го отпуска чиновникам. Второй -тс же станции, но деньги зем­ство выделяло на разъезды не­посредственно чиновникам. Причем применить можно было или один, или другой, но не в коем случае оба способа одновременно. Бюрократия не дремала и сто лет назад. Так вот, только с 1887 по 1905 год наше земство было вынуждено пять раз менять способы передвиж­ной повинности.

Чиновникам выдавали деньги на проезд. Они их брали, но в большинстве случаев тратили на содержание своих лошадей, а на земские экипажи пересажива­лись только во время распути­цы и плохого состояния дорог. Таким образом, деньги до со­держателей станций не доходи­ли, и опорные транспортные пункты приходили в упадок.

При переходе на бесплатный отпуск лошадей чиновникам появлялся другой вид зло­употреблений. Вот докумен­тальные факты, изложенные в отчете Николаевской уездной земской управы за 1906 год “…приставы и их нарочные требуют лишних лошадей сверх определенного им чис­ла. Благодаря бесплатной сис­теме посылка чинам полиции нарочных увеличилась до та­кой степени, что их передвижение. наконец, приняло форму почтовых отношений между полицейскими чиновниками. Тем не менее, очень много жа­лоб проезжающих на недоста­ток лошадей на станциях и на неисправное содержание стан­ций … Полицейские чиновники требуют для себя по тройке лошадей, для нарочных по парс, заставляют везти через попутные станции”

И делается вывод в том же отчете: “Таким образом, из всего перечисленного видно, что система отбывания под­водной повинности была не­удовлетворительной …”

Николаевская земская упра­ва несколько раз обращалась к Самарскому губернатору с просьбой умерить пыл чи­новников к разъездам, но “…излишние разъезды, неправильное использование продолжалось и продолжает­ся до настоящего времени”.

Не получив действенной по­мощи из Самары, земская уп­рава обращалась с ходатайством в Министерство внутренних дел о принятии на счет казны хотя бы 18 тысяч рублей для покрытия расходов земства на разъезды чиновников. Из этой инстанции был получен отказ ввиду “…обременения казны, вследствие расходов на надоб­ности войны с Японией”.

Обращения управы непос­редственно к чиновникам с просьбой дать согласие на не­которое уменьшение аппетита в получении наличных денег не нашли отклика. Ответ почти во всех случаях оказался отрица­тельным. а некоторые чинов­ники потребовали даже увели­чения средств.

Здесь следует сказать, поче­му земство уделяло такое вни­мание данному вопросу. Дело в том. что расходы на поездки чиновников составляли почти пятую часть от всей сметы рас­ходов. Остальные деньги при­ходились на нужды образова­ния. здравоохранения, поддер­жку сельского хозяйства и другие сферы жизни.

Comments are closed.